Laporan: Tata Kelola Tetap Sangat Terpusat di Banyak Proyek DeFi

Wikimedan – Sebuah laporan baru yang dikembangkan bersama oleh DappRadar dan Monday Capital menganalisis distribusi token dan proposal tata kelola yang terlihat dalam protokol DeFi utama.

Meskipun ada upaya untuk mendesentralisasikan kendali dalam fase pertanian hasil , para peneliti berpendapat bahwa banyak proyek, terutama yang memiliki akar modal ventura yang kuat, tetap sangat tersentralisasi.

Para peneliti menganalisis proyek seperti MakerDAO, Curve, Compound, dan Uniswap.

Semua menyajikan distribusi token miring yang menguntungkan pemegang besar. Para analis mencatat bahwa tata kelola Maker tampaknya yang paling matang dari semuanya, karena keberadaannya yang lebih lama. Forum MakerDAO adalah tempat diskusi dan analisis awal dilakukan oleh anggota komunitas, dan terbuka untuk semua, terlepas dari kepemilikan MKR seseorang.

Namun demikian, proses pemungutan suara on-chain yang sebenarnya tampaknya dikendalikan terutama oleh pemegang besar, karena 20 alamat teratas memegang sekitar 24% dari total pasokan. Dibandingkan dengan beberapa proyek lain yang dianalisis, distribusi ini masih cukup merata.

Untuk Compound, para peneliti mencatat bahwa papan peringkat pemegang COMP terutama mencakup pemodal ventura, anggota tim, dan beberapa proyek blockchain lainnya – terutama Dharma dan Gauntlet.

Hanya 2,3% dari alamat yang memiliki delegasi, persyaratan untuk membuat proposal dan memberikan suara. Dengan demikian, hanya sebagian kecil dari komunitas yang terlibat dalam tata kelola, dan persentase sebenarnya kemungkinan besar bahkan lebih rendah mengingat adanya alamat pertukaran gabungan. Total pasokan juga sangat condong ke 20 alamat teratas.

Curve dan Uniswap memiliki masalah serupa, dengan yang pertama menampilkan satu alamat yang tampaknya memegang 75% hak suara, sementara yang kedua menderita skandal dan tuduhan pengambilalihan pemerintahan oleh orang dalam.

Para peneliti mengidentifikasi tiga penyebab utama yang menyebabkan sentralisasi kekuasaan ini. Yang pertama adalah pengguna melihat token tata kelola sebagai hasil dan bukan sebagai alat pemungutan suara:

“Protokol mulai menggunakan token tata kelola mereka sebagai ‘hadiah’ bagi pengguna yang berpartisipasi dalam jaringan. Meskipun idenya terdengar bagus – tata kelola berlaku bagi mereka yang menggunakan produk – pada kenyataannya insentif keuangan lebih kuat daripada insentif tata kelola.”

Masalah kedua adalah bahwa sistem dirancang sebagai plutokrasi – di mana kekayaan mendefinisikan kekuasaan. Tidak ada persyaratan partisipasi minimum yang dapat membentuk “desentralisasi yang memadai,” dan pemegang awal yang besar dapat menggunakan kekuasaan mereka sebagian besar tanpa ada perlawanan.

Perlu dicatat bahwa tidak ada cara mudah untuk membuktikan identitas secara on-chain, sehingga sejauh ini plutokrasi menjadi satu-satunya mekanisme pemerintahan yang praktis.

Terakhir, peneliti mencatat bahwa investasi awal memainkan peran besar dalam sentralisasi tata kelola. Pemodal ventura dan investor lain sering kali memiliki saham awal yang besar, yang juga dapat membuat pengguna lain enggan mencoba mendapatkan kekuasaan tata kelola.

Dalam kesimpulan mereka, para analis menegaskan bahwa mekanisme distribusi yang mendorong sentralisasi kekuasaan, menunjukkan bahwa hasil saat ini tidak mengherankan.